第三届：2016年古道成长夏令营

投票：1.珍卿小学；2.长坑小学；3.弃权。请详细看一下学校条件说明并投票，并说明选择理由。

古道成长夏令营营地投票群共7人：实地考察学生2人-冯晓燕、卢保安，夏令营导师1人-郑玥，古道公益夏令营负责部门（外联组）1人-朱世权，古道公益永春负责人高嫣妮；兴业基金会李翃、古道公益吴剑容。

冯晓燕：1，理由：我比较关注安全性

高嫣妮：2，理由：查看过场地，感觉安全都没有问题，去过长坑校长家就在旁边几百米，遥相呼应都没问题。还有留校老师可以帮忙照看，减轻志愿者负担，村部还有支持，安全比珍卿更有保障。

朱世权：1，理由：关注安全

郑玥：2，理由（许多是语音，有空整理），住宿条件能保证志愿者教学状态，只要天公作美，有音响设备，开闭营就都ok，我看中的是户外后山的自然环境。


吴剑容：1，理由：我在意志愿者的住宿条件；离镇近，紧急情况应急快；安全、简单。

卢保安：2，理由：首先，根据义工的补充说明，两个学校的安全性其实差不多，2可以更好切合生命教育的主题开展课程。另外，长坑有4名受助儿童，珍卿1名，我觉得夏令营的主体是孩子们，可以让更多需要的孩子参与是比较好的。至于住宿洗浴问题，这是我一开始比较倾向1的一点。义工补充也有提到，2的住宿洗浴问题能够解决一部分，虽然可能还是与1会有一些差距，但是对于我们的志愿者团队来说，我相信是能够克服的。所以，我觉得2比较合适。

李翃：2，理由：不了解学校具体安全情况，我倾向2，开展活动的环境会比较好。

古道公益一贯以少数服从多数为原则，愿我们能因此变得更好。
本次投票：珍卿小学3票，长坑小学4票。
投票结果：长坑小学。

4月9日(星期六)，义工们参与玥玥老师主导策划的古道成长夏令营项目志愿者团队建设培训活动

      20160419，江夏学院郑玥老师、我到兴业慈善基金会，与兴业的卢秘书长、李翃、潘进丽进行1个小时的会面，针对是否合作开展夏令营活动进行探讨。

      兴业与台湾的彩虹机构（全称有待了解）有密切的合作，课程开发也非常专业、成熟，今年兴业的各项工作已经安排完毕并已经在开展中；兴业与古道即使有合作，亦将是来年（2017年）之事。所以外联组、募捐组需要启动募捐贴的书写。

      郑玥老师作为江夏学院老师、心理咨询师成员，如果参与兴业举办的导师培训等，对于生命教育的认识与课程的设置，应该有更多的帮助，这对郑玥老师以及古道夏令营的团队均有帮助。

      如果来年合作，直接导入彩虹生命教育的课程，对古道成长夏令营将是一个质的飞跃，而不必苦苦去寻找古道自身的课程设置。

      与其他机构合作，提及与感谢其他机构的支持，是应该的而且是必须，这已经是多年的共识；但是“古道成长夏令营”的名称如果因此需要更改（如“恒大足球队”改为“恒大淘宝足球队”），那么古道公益团队是否接受？而且最后的课程设置的模式之产权归所有合作机构所有，可以用于所有的机构。

      我个人一直认为古道成长夏令营的课程设置，应该在大家的探讨与研究下，象梅格救护一样固定并适于推广，进行“古道成长夏令营”的品牌建设，特别强调的是：古道公益是纯粹的公益组织，它应该凝聚真正有公益心的公益人士。

      本次会谈，我个人的认识是：未来继续交流，坚持品牌建设。

场地变更沟通与决定：

二狐与永春义工沟通留言：

对于义工或者捐助者小孩参与夏令营的探讨：
最终决定：500元/人。

续上：

整理中的资料
免费：贫困儿童、留守儿童
收费：义工与捐助者的孩子（5位左右）

二狐：
文谋校长也在本群，这个为负责人群，大家方便沟通。
夏令营负责人：
总策划：郑玥老师
学校负责人：陈文谋校长
大学生志愿者负责人：卢保安
古道公益夏令营负责人：张栩（西瓜）
协调：燕钦、黑牛、二狐

【2016年古道成长夏令营对象问题沟通】

沟通顺畅，是团队成长非常重要的一部分；一个团队的成熟，是集体智慧的结晶。

二狐：

有一问题在此问一下大家：昨晚我与陈文谋校长沟通认为“参与对象可以为：贫困学子、留守儿童、义工与捐助者的孩子”。但尼尼对我说：“夏令营资助人为社会大众，对象当时定的是贫困学子与留守儿童；如果是义工与资助者的孩子，理应自己出一部分钱，才师出有名。”大家觉得如何处理此事？

当然我们会节约开支。预算23100/35=660元，所以义工与资助者的孩子费用设定为：330元或者500元，予以一定的优惠。【本费用没有把义工、志愿者的付出报酬计算在内，已经节省大量的成本】
1. 330元；
2. 500元；
3. 660元。
大家请投票选择。

卢保安（夏令营志愿者负责人）：

    我们的本意是，有更多的留守儿童和古道资助的孩子能够参加。当然，义工子女可以加入，但是人数必须有所限制，如果预留的5个名额不足，可以再行商量。义工子女收费问题，我反对。咱们做的是公益夏令营，不是盈利性的夏令营，虽然收费可能不高，但是不觉得有些别扭吗？另外，吸纳义工子女也是对义工们辛苦付出的一个反馈。对于活动开展，其实也是让城市子女和留守儿童之间相互交流的一个契机，也许这两种孩子的交流能够产生不同思维的碰撞。

二狐：

1.区分营利和盈利这两个词的区别：
      NGO为非营利组织，“营”包括“从中牟利”的意思。而“盈利”的反义词是“亏本、亏损”，它只有一个意思，就是“收支相减之后的利润”。盈利是获得利润，而营利是将获得的利润全部或部分揣进个人的口袋。
2. 草根社会服务机构（如 古道公益）无政府拨款，均自负赢亏，存活艰难。
3. 我们也看国际上对非营利组织定义。
    国际上的NGO定义：不把资金以及相关利润，揣进个人腰包的公共事业组织。关于其特性，有很多文献可供研究。在此强调的就是“非营利性”。
    根据以上定义，草根NGO应当考虑支出确保自身可持续发展。

本次夏令营，即使学员1000元/人，对于营利性企业，是亏本的。对于古道公益，针对非贫困学子与留守儿童收合适的费用，有利于建立大家公益是有成本之观念，这是为民间公益长远考虑。

阿真：
1、此次在与台湾同行沟通中，也提到类似的问题，公益是可以收费但不以盈利为目的，是要支付成本的。

2、义工的回馈，可以用累积服务时间给予恰当的小礼物表达谢意上级合理的，例如累积30个小时送两张电影票等这样的方式我认为合适。

3、此次如果邀请义工子女参加，主要是让这些留守的孩子与生活相对环境较好孩子互相交流，在夏令营里成为朋友，促进共同成长，募捐款项指定用途不能改变，额外人员公益收费330这样合理。

玥玥老师：

从财务上建议：社会募捐的善款要严格按照招募时的说明走。
不符合招募要求的营员，费用属于额外追加，不能混为一谈哦(´-ω-`)
鲲鹏社工的公益夏令营，三天，没有食宿，公益费用是每人300元，个人意见：低偿完全符合公益标准。

二狐：

古道财务严格遵循财务制度与公益规则，学员方面，我们将严格按招募说明。这样才能长久，亦才有公信力。

玥玥老师：
1.营员背景可以多元化，促进社会融合。但要控制孩子的年级和数量。太大的孩子要转化为志愿者，但具体做什么要征询学生团队意见。
2. 公益和非盈利可分为：
无偿～募捐时指名的对象
低偿～500，义工和资助者孩子（据我了解的市场价格，费用已经很低了）
有偿～4500六天五夜（参考福州光合心灵和厦门佳得智的纯市场指导价）

玥玥老师：
没事 我只是和大家分享一下社工项目招标的视角
    未来的义工价值除了时间成本，还有专业价值～～～感谢大家理解
    就算大家决定300-500象征性收费，我们也要按照项目招标的预算额度去计算和发布实际价格，这是作为社工人的呼吁，也是未来社会公益服务的趋势（把实际价值告诉你，但我却没有收取，这才是有品质的献爱心）

我相信我们学生团队，包括非社工的其他学校学生都不会拿这个追加费用，剩下的盈余就留在古道公益做夏令营或助学，（作为大学生时间成本外，专业价值的贡献，）专款专用。

兴业基金会的公益夏令营对志愿者除了餐食交通住宿，还有每日津贴～～我们给基金会的预算里，有人工成本～～所以预算是四五万。我们给古道公益是纯零人工，没有按照社会工作师和心理咨询师的服务成本算～～～建议按每个志愿者每天80人工的标准，添加物资成本再除以5个追加学员人数～～～这个计算公式，前面说了，是大家对所谓专业服务的品质认可！仅供参加

按照社工服务项目招标的计算～是为了更好得促进社工行业整体，提升社工人的服务品质。330+（80＊志愿者人数*天数／追加营员数）=不符合招募说明追加营员的费用

二狐：

@江夏老师 郑玥仓促间计算有误，抱歉，下次大家更认真些。

卢保安：

这个问题的话，是否可以增加一个投票的选项，重新投票。就是不收费。

二狐：
我们无权变更资助者意愿。夏令营募捐时已经指明对象为“贫困儿童、留守儿童”。
2. 500元。。。我的选择

燕钦：

除原定的参与儿童外，另增的我觉得肯定是要收费的

原来怎么说就得怎么做，另增的必须有个交代。

黑牛：

钱多钱少不是目的，讨论的过程就是进步的过程，如果资金有缺口，相信很多义工都会踊跃支持

二狐：
支持都是一时，理念却是永久，正确的传播是最重要的，更何况是社工老师与专业学生、公益核心义工呢。

    郑玥老师说的有道理，从专业角度，我赞成核算运营成本，并发布说明。公益机构负责人与社工老师有责任传播正确的公益理念。

玥玥老师：
享受讨论的过程～

二狐：
我觉的投票的过程就可以写一个专篇。

截止时间：2016.6.25 12:00
1. 330元：@陈文谋 @阿真-姜秀珠
2. 500元：@二狐 @江夏老师郑玥 @燕钦 @鸣寒 @冰镇瓜瓜
3. 660元：@陈智敏（黑牛）

若有义工与捐助者的小孩加入，统一收取500元之低偿费用，用于夏令营活动。