古道公益工作室 新手上路 收听TA

1

主题

5

听众

21

积分
古道公益工作室 发表于 2016-9-17 19:58:20
写在“99公益日”结束时
@豆沙边2016-09-10 11:05:57
000832



各位尊敬的师友们:

大家好,日前NGOCN发布的作品《去年99公益日筹款八千多万,有六千万去向不明?》(下简称“去年99公益日”)引起不少争论,其后该文从NGOCN的微信平台撤下,在过去的两天,NGOCN一直未能就读者们的疑问作出系统的回应,为诸位带来不便,实在抱歉。

在此,我们梳理了各方的疑问,并尽可能详尽地作出回应。

文章标题的“六千万去向不明”的说法,尽管以问号结尾,但仍容易引起读者误解,而“去向不明”与“未在乐捐平台公开用途”两者存着一定差异,表述不够精准是编辑的失误,因此而给读者、文中提及的公益组织造成不必要的困扰,我们深表歉意,并在内部进行了讨论和反思。

考虑到新媒体传播过程中,常有不看内容只看标题的情况,而该文的阅读量已经不低了,进一步传播可能只会带来更多问题,故删除了微信平台的稿件,同时,经过讨论后,NGOCN网站上的稿件也修改了标题。

关于失实的澄清

有读者对“去年99公益日”一文中使用的数据存疑,并且有相关消息指称数据失实,但NGOCN工作人员通过数据筛查以及对比腾讯乐捐公布的2015年“99公益日”数据后,暂未发现有失实的数据。如果有相关掌握更准确数据的读者愿意为我们指错,经过核实后定必刊载更正。

腾讯公益表示:“2015年99公益日期间,共有2178个公益项目,获得公众筹款1.279亿元。根据腾讯公益平台统计: 2080个公益项目发布了项目进展反馈或结项报告(占项目总数的95.5%,占善款总额的98.4%),其中,有866个项目已执行完成并提交结项报告,每一份审核通过的结项报告中都包含了善款接受证明、财务支出明细、善款使用票据、以及项目执行的图文说明;有126个项目为长期项目,定期发布项目进展和善款使用情况,这两部分占项目总数的45%,占善款总额的51%。另外有98个公益项目没有发布项目进展,占项目总数4.5%,占善款总额的 1.6%。这98个项目所属的机构,都无法参与2016年的99公益日。”

“去年99公益日”文中的数据是:“截止到8月10日,有577家民间组织参加了“99公益日”,共发起项目的929个,挂靠到44家公募基金会名下,共筹集到约8800万元善款。但从项目数量的角度看,仅有73%(674个)的项目披露了进展情况;从财务角度看,仅有23%(2千万)的资金可以看到去处。(截止至2016年8月10日)”

两项数据并不存在矛盾,腾讯公益公开的是全部项目的数据,而“去年99公益日”中针对的是由民间组织发起的929个项目,这并不包括由公募基金会、个人、工商注册组织发起的项目,两者统计的基数并不相同。

此外,“去年99公益日”关注的是民间组织在进展公布上的善款使用情况公布,并非广泛的没有公布项目进展,而腾讯公益提供的数据是在2178个项目中,有866个项目是有财务支出明细等内容的,但并没有提供这866个项目的发起方信息,故无从推测这866个项目与文中统计的由民间组织发起的929个项目有多少重合。

1)数据来源:
文章数据统计的主要来源是由“益碗FUN”团队的统计报告以及腾讯乐捐平台的公开信息,“益碗FUN”团队的成员是长期从事公益数据分析、公益透明化的专业人员,我们相信其提供的数据兼具可信度和专业性,但碍于种种原因,该团队不便公开成员身份,基于保护信息源的原则,NGOCN无法就信息源上为各位公开更多资料,望见谅。

2)数据如何统计:
很多伙伴怀疑,如果没有腾讯官方公开的数据,是无法进行准确统计的。下面,我们简单介绍下,我们采用的数据资料是如何统计出来的:

首先,在2015年“99公益日”结束后,将参与99公益日的筹款项目进行录入,记录项目名称、发起方、挂靠的公募基金会、筹款目标金额、已筹金额、捐款人数等信息。

这些项目在2015年“99公益日”后,不管是否结束项目,其页面都会继续保存在腾讯乐捐平台上,其项目进展也同样会一直跟进,文中采用的截至2016年8月10日的统计数据是根据前一年的统计名单,逐一记录新数据得出的。

3)关于文中“被点名”机构的选取:
“去年99公益日”一文中有出现部分项目和机构的名字,主要是根据2015年筹款情况来选择的,在文中说明了是“筹款额最高的10个来自民间机构的项目”以及“筹得超过100万元善款”的前提,这一选择只是选取在筹款中表现突出的机构,并非指其公布状况最差,关于公布进展的表述,也强调了是基于“善款实际支出”,而不是项目进展没有公开。此外,还选取了人均捐款数最高的三个项目。

这一选取的指标以项目筹款成果为导向,而不是项目开展质量。如因“被点名”而为诸位带来不必要的麻烦,我们深表歉意,在日后的编辑工作中,也将更加谨慎。

4)保留追究权利:
在中国网科学频道刊登了一篇《某网文称99公益日超一半善款去向不明 遭多方质疑后主动删除》的报道,该报道没有编辑与记者姓名,内容也缺乏引证,对此,NGOCN保留对中国网科学频道追究法律责任的权利。

感谢读者的关心,期待一同进步

“去年99公益日”一文发出后的阅读量是编辑始料未及的,因为里面所引用的数据在数日前已经由“益碗FUN”通过其微信公众平台发出,其文章的阅读量和引起的讨论数均很少。而“去年99公益日”并非一篇面面俱到的深度评论,只是针对筹款支出公开情况的小切口评论,原意也是希望呈现“99公益日”的筹款项目在支出跟进和公开上存在一定不够透明的现象,同时尝试从现有机制上提出一些建议。

至于腾讯乐捐平台的机制、基金会的拨款方式、草根组织的生存问题、甚至公募权开放等都是非常有价值的议题,但如此复杂的问题,很难一篇评论就能说完。“去年99公益日”的立意是希望互联网筹款大事“99公益日”的筹款支出更加透明化,我们不曾说这种观点是绝对正确,但我们认为这种观点是值得公益同行、关注公益行业的读者去听见,去思考的,所以我们刊载了这篇文章。

NGOCN一直致力于促成一个行业讨论的平台,我们不管在公开场合还是私下,从未作出过要求批评者禁言的无礼行为,更加不会因观点与我们曾经刊载的稿件相冲而弃用来稿。在2015年,我们曾经就公益培训是否该收费刊载了一系列的评论,不少观点甚至是正好相反的,不少来稿就是针对我们前一篇文章来反驳的,而我们都将其刊载,甚至特意向持相反观点的同行约稿。

我们相信世事充满复杂性,无人能看穿一切,行业发展需要的不是“伟大舵手”,而是行业中每一个个体的声音和实践,NGOCN不可能只提供绝对正确的观点——这种想法本身就是可怕的,我们只期望不错过每个有价值的观点。

当前中国的公益行业还处于起步阶段,讨论甚至争论是在所难免的,但正如弥尔顿的论述:“必须允许各种思想、言论、价值观在社会上自由的流行,如同一个自由市场一样,才能让人们在比较和鉴别中认识真理”。也许在讯息万变的时代里,真理也成了一个伪命题,但事情总是越辩越明的。

如今互联网技术发展迅速,观点和意见的流通更为顺畅,NGOCN也期待依靠技术的便利来促进更多行业讨论,当然信息传递的过程中总夹杂着“噪音”,我们还有太多需要改进的地方,太需要大家的批评和建议了。感激各位师友一直以来对NGOCN的支持和不啬赐教。


回复

使用道具 举报

回复
只言片语也是一种鼓励
返回板块
回帖列表
发表于 2016-9-17 19:58:49 |显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2016-9-22 08:35:19 |显示全部楼层
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

 

回顶部